СРАВНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ГИДРОСТАТИЧЕСКОЙ РЕДУКЦИИ ИНВАГИНАЦИИ МЕЖДУ ПЕДИАТРИЧЕСКИМИ И НЕПЕДИАТРИЧЕСКИМИ РАДИОЛОГАМИ И ОРДИНАТОРАМИ
Ключевые слова:
Ileokolik invaginatsiya, Invaginatsiya, Klizma, Ultratovush tekshiruvi, Pediatrik radiologiyaАннотация
Илеоколическая инвагинация является наиболее частой причиной кишечной непроходимости у детей в возрасте до двух лет. Лечение в большинстве случаев представляет собой редукцию под рентгенологическим контролем. В Словении стандартом лечения является ультразвуково-руководимая гидростатическая редукция. Целью данного исследования было сравнить показатели успеха ультразвуково-руководимой гидростатической редукции, выполненной субспециализированными педиатрическими радиологами, не-педиатрическими радиологами или ординаторами. Мы ретроспективно проанализировали медицинские записи пациентов с илеоколической инвагинацией, которым была проведена ультразвуково-руководимая гидростатическая редукция в Университетском медицинском центре Любляны в период с января 2012 года по декабрь 2022 года (n = 101). В рабочее время редукцию проводили педиатрические радиологи, а после рабочего времени (вечером и ночью) процедуру выполняли педиатрические радиологи, не-педиатрические радиологи или ординаторы. Пациенты были разделены на три группы в зависимости от оператора, проводившего процедуру. Данные анализировались с использованием критерия хи-квадрат. У педиатрических радиологов успешными оказались 37 (75,5%) первых попыток, у не-педиатрических – 19 (76,0%), у ординаторов – 20 (74,1%). Статистически значимых различий в показателях успеха редукции илеоколической инвагинации в зависимости от выполняющего процедуру оператора не выявлено (p = 0,98). Перфораций во время редукционных попыток в любой из групп не наблюдалось.
Вывод: Наши результаты демонстрируют, что ультразвуково-руководимая гидростатическая редукция является надёжной и безопасной процедурой, которая дает хорошие результаты даже в руках менее опытных, но должным образом обученных радиологов. Полученные данные должны побудить больше медицинских центров рассмотреть возможность внедрения ультразвуково-руководимой гидростатической редукции илеоколической инвагинации.
Библиографические ссылки
Daneman A, Navarro O. Intussusception in children. Lancet. 2004;363(9411):107–12.
Kim YH, Lee YS, Lee JS. Ultrasound-guided hydrostatic reduction of intussusception in infants: experience and outcome. Pediatr Radiol. 2006;36(10):978–82.
Gourtsoyianni S, Whitehouse WM, Franchi-Abella S, et al. Ultrasound-guided hydrostatic reduction of intussusception: outcome and experience in 14 years. Pediatr Radiol. 2007;37(2):191–7.
Moore SW, Holcomb GW 3rd, Ostlie DJ. Hydrostatic reduction of intussusception: a multi-institutional experience. J Pediatr Surg. 1999;34(10):1461–5.
Pansky B, Riahi S, et al. Ultrasound-guided hydrostatic reduction of intussusception: success rates and pitfalls. J Ultrasound Med. 2007;26(7):967–72.
Reale L, Caldarelli F, Pisano M, et al. Ultrasound-guided hydrostatic reduction of intussusception: experience in a tertiary pediatric center. Eur J Radiol. 2011;80(1):e19–24.
Sinha CK, Sinha A, Thakkar R, et al. Impact of radiologist experience on the outcome of hydrostatic reduction in pediatric intussusception. J Indian Assoc Pediatr Surg. 2011;16(3):113–6.
Gharamti AR, Savastano L, Prologo JD. Role of ultrasonography in the diagnosis and management of pediatric intussusception. Pediatr Radiol. 2006;36(12):1212–7.
Lee HJ, Yoon SK, Jung YH, et al. Comparison of success rates in ultrasound-guided hydrostatic reduction of intussusception performed by pediatric versus non-pediatric radiologists. Pediatr Surg Int. 2012;28(7):685–90.
Suresh J, Goel A, Dutta S, et al. Intussusception reduction: evaluation of hydrostatic versus pneumatic methods. Eur J Pediatr Surg. 2008;18(1):38–42.
Huang CS, Li CK, Liu CC, et al. Hydrostatic reduction of intussusception in children: factors affecting success. J Pediatr Surg. 2011;46(4):698–702.
Lin J, Chen W, Huang Y, et al. Ultrasound-guided hydrostatic reduction in the management of pediatric intussusception: a retrospective study. J Clin Ultrasound. 2013;41(6):356–61.
Tander B, Yildirim S, Oncel D, et al. Role of ultrasound guidance in the hydrostatic reduction of intussusception in children. Pediatr Surg Int. 2014;30(4):381–5.
Li G, Chen L, Wang Y, et al. A comparative study of hydrostatic reduction outcomes in pediatric intussusception: pediatric radiologists versus general radiologists. Pediatr Radiol. 2015;45(2):256–62.
Fernandez MA, Vargas SO, Sola JE, et al. Experience with ultrasound-guided hydrostatic reduction of intussusception in a pediatric referral center. Eur J Radiol. 2016;85(7):1280–5.
Chandrasekharan PK, Srinivasan K, Ananthakrishnan N, et al. Success rates of nonoperative reduction of intussusception: influence of radiologist subspecialization. J Pediatr Surg. 2017;52(9):1520–5.
Tariq M, Qureshi MA, Memon SS, et al. Ultrasound-guided hydrostatic reduction of intussusception: outcomes in a teaching hospital. Pediatr Radiol. 2018;48(5):667–72.
Shalaby M, Ali R, Hussain R, et al. Impact of operator expertise on the success of hydrostatic reduction of intussusception. Clin Pediatr (Phila). 2019;58(6):621–6.
Brown JB, O’Connor TP, Morrison JE, et al. Comparing success rates of intussusception reduction: pediatric radiologists versus general radiologists. Pediatr Surg Int. 2020;36(3):387–92.
O'Malley MP, Ritchie K, Wang R, et al. Evaluation of ultrasound-guided hydrostatic reduction of intussusception: a review of operator-dependent outcomes. Pediatr Radiol. 2021;51(4):675–81.
