THEORETICAL APPROACHES TO DIGITAL (ELECTRONIC) EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Ключевые слова:
цифровые доказательства, электронные доказательства, аутентификация, целостность, цепочка хранения доказательств, допустимость, метаданные, хеш-значениеАннотация
В статье анализируются теоретические подходы к пониманию цифровых (электронных) доказательств в уголовном процессе, их юридическая природа и критерии оценки на стадии расследования. Показано, что цифровые данные отличаются от традиционных вещественных и документальных доказательств воспроизводимостью, наличием метаданных, высокой изменяемостью и зависимостью от технической среды, что требует специальных процессуальных гарантий при их собирании и проверке. Наряду с общими требованиями допустимости, относимости и достоверности раскрываются ключевые для цифровых доказательств категории целостности (integrity), аутентификации и «цепочки хранения» (chain of custody). На примерах судебной практики США демонстрируются типичные проблемы подтверждения подлинности скриншотов, сообщений и данных мобильных устройств, а также роль судебного контроля. Сделан вывод о необходимости уточнения процессуального статуса цифровых доказательств и разработки стандартов их фиксации и оценки в национальном праве.
Библиографические ссылки
Воронин М. И. Особенности оценки электронных (цифровых) доказательств // Актуальные проблемы российского права. – 2021. – Т. 16, № 8 (129). – С. 118–128 (Voronin M. I. Features of the assessment of electronic (digital) evidence // Actual problems of Russian law. - 2021. - Vol. 16, No. 8 (129). - P. 118-128).
Шушеначев А. В. Правовое регулирование сбора цифровой информации с целью ее представления как доказательства в расследовании преступлений // Юридическая наука. – 2023. – № 1. – С. 122–126 (Shushenachev A. V. Legal regulation of the collection of digital information for its presentation as evidence in criminal investigations // Legal Science. – 2023. – No. 1. – P. 122–126.).
Количенко А. А. Проблемы проверки и оценки электронных доказательств в современном уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук (5.1.4). – Нижний Новгород, 2024. – 34 с (Kolichenko A. A. Problems of verification and evaluation of electronic evidence in modern criminal proceedings: abstract of PhD thesis in law (5.1.4). – Nizhny Novgorod, 2024. – 34 p.).
Таджиев А. А. Жиноят процессида рақамли далиллар мақбуллигининг назарий ва амалий жиҳатлари: магистрлик диссертация иши. – Тошкент, 2025 (Tadjiyev A. A. Theoretical and practical aspects of the admissibility of digital evidence in criminal proceedings: Master’s thesis. – Tashkent, 2025).
Астанов И. Р., Каримов Б. З. Рақамли экспертиза имкониятлари: миллий ва хорижий тажриба: ўқув қўлланма. – Тошкент, 2019 (Astanov I. R., Karimov B. Z. Possibilities of digital forensics: national and foreign experience: учебное пособие (study guide). – Tashkent, 2019.).
Kyei K., Zavarsky P., Lindskog D., Ruhl R. A Review and Comparative Study of Digital Forensic Investigation Models // ICDF2C 2012. LNICST 114. – 2013. – P. 314–327.
Angus-Anderson W. Authenticity and Admissibility of Social Media Website Printouts // Duke Law & Technology Review. – 2015. – Vol. 14. – P. 33–51. – URL: https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1282&context=dltr (мурожаат санаси: 05.03.2026).
Lorraine v. Markel Am. Ins. Co. 241 F.R.D. 534 (D. Md. 2007). – URL: https://www.jenner.com/a/web/wwashvLFr57td3SAKeKQpH/4HRMZQ/Lorraine_v._Markel.pdf (мурожаат санаси: 05.03.2026).
Riley v. California. 573 U.S. 373 (2014). – URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/573/13-132/case.pdf (мурожаат санаси: 05.03.2026).
Carpenter v. United States. 585 U.S. ___ (2018). – URL: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-402_h315.pdf (мурожаат санаси: 05.03.2026).
Griffin v. State, 19 A.3d 415 (Md. 2011). – URL: https://www.courts.state.md.us/data/opinions/coa/2011/74a10.pdf (мурожаат санаси: 05.03.2026).
United States v. Vayner, 769 F.3d 125 (2d Cir. 2014). – URL: https://www.casemine.com/judgement/us/5914f5e2add7b0493498cb46 (мурожаат санаси: 05.03.2026).
United States v. Browne, 834 F.3d 403 (3d Cir. 2016). – URL: https://www2.law.temple.edu/events/excelling-in-evidence/wp-content/uploads/sites/106/2020/06/United-States-v.-Browne_-834-F.3d-403.pdf (мурожаат санаси: 05.03.2026).
Federal Rules of Evidence. Rule 902 (Self-authentication). – URL: https://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_902 (мурожаат санаси: 05.03.2026).
Convention on Cybercrime (Budapest Convention), ETS No.185 (23.XI.2001). – URL: https://rm.coe.int/1680081561 (мурожаат санаси: 05.03.2026).
Ўзбекистон Республикасининг Қонуни: 21.11.2024 й., ЎРҚ-1003-сон “Ўзбекистон Республикасининг айрим қонун ҳужжатларига рақамли далиллар билан ишлаш тизимини такомиллаштиришга қаратилган ўзгартириш ва қўшимчалар киритиш тўғрисида”. – URL: https://lex.uz/docs/7228758 (мурожаат санаси: 05.03.2026) (Law of the Republic of Uzbekistan: No. ZRU-1003 dated November 21, 2024 “On amendments and additions to certain legislative acts of the Republic of Uzbekistan aimed at improving the system of working with digital evidence”. – URL: https://lex.uz/docs/7228758 (accessed: March 5, 2026).).
