QUASI-SUBJECTS IN CIVIL LAW: GENESIS, TRANSFORMATION AND CONTEMPORARY CHALLENGES
Keywords:
quasi-subject, legal personality, legal entity, persona ficta, peculium, legal fiction, artificial intelligence, legal status of animals, Pandectism, Soviet civil lawAbstract
The institution of quasi-subjects in civil law represents one of the most dynamically developing legal categories, reflecting the law's continuous adaptation to changing socio-economic conditions. For centuries, jurisprudence has invariably confronted the need to regulate the legal standing of entities which, while lacking full legal personality in the traditional sense, were nonetheless capable of generating legally significant consequences. This article undertakes a historico-legal analysis of the genesis and transformation of the quasi-subject institution — from the legal fictions of Ancient Rome to contemporary debates on the legal status of artificial intelligence and animals.
References
Smith, W. (1875). A dictionary of Greek and Roman antiquities. John Murray.
Пономарева, Е. В. (2019). Субъекты и квазисубъекты права: теоретико-правовые проблемы разграничения (Диссертация кандидата юридических наук). Уральский государственный юридический университет.
Buckland, W. W. (1908). The Roman law of slavery: The condition of the slave in private law from Augustus to Justinian. Cambridge University Press.
Justinian. (533). The Institutes of Justinian (J. B. Moyle, Trans.). Clarendon Press.
Schulz, F. (1951). Classical Roman law. Clarendon Press.
Zimmermann, R. (1996). The law of obligations: Roman foundations of the civilian tradition. Oxford University Press.
Gaius. (c. 161). Institutes (F. de Zulueta, Trans.). Clarendon Press.
Tierney, B. (1982). Religion, law, and the growth of constitutional thought, 1150–1650. Cambridge University Press.
Panizo Orallo, S. (1973). Persona jurídica y ficción: Estudio de la obra de Sinibaldo de Fieschi (Inocencio IV). Ediciones Universidad de Navarra.
Simeon, L. (1967). The principle of the personality of law in the early Middle Ages. University of Miami Law Review, 21(2), 1–45.
Tierney, B. (1955). Foundations of the conciliar theory: The contribution of the medieval canonists from Gratian to the Great Schism. Cambridge University Press.
Kantorowicz, E. H. (1957). The King's two bodies: A study in mediaeval political theology. Princeton University Press.
Gierke, O. (1881). Das deutsche Genossenschaftsrecht. Weidmannsche Buchhandlung.
Gierke, O. (1900). Political theories of the Middle Age (F. W. Maitland, Trans.). Cambridge University Press.
Puchta, G. F. (1840). Lehrbuch der Pandekten. Weidmannsche Buchhandlung.
Windscheid, B. (1870). Lehrbuch des Pandektenrechts. Rütten & Loening.
Ihering, R. von. (1878). Der Zweck im Recht. Breitkopf & Härtel.
Мейер, Д. И. (1997). Русское гражданское право (3-е изд.). Статут. (Оригинальное издание 1855 г.)
Танимов, О. В. (2015). Теория юридических фикций. Юрлитинформ.
Шершеневич, Г. Ф. (1911). Учебник русского гражданского права. Издание Бр. Башмаковых.
Сабирова, Л. Л. (2010). Общая теория права. Учёные записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки», 152(6), 220–227.
Дювернуа, Н. Л. (1894). Чтения по гражданскому праву. Том 1: Введение. Учение о лице. Типография М. М. Стасюлевича.
Покровский, И. А. (1917). Основные проблемы гражданского права. Издание Юридического книжного склада «Право».
Закон СССР от 30.06.1987 № 7284-XI «О государственном предприятии (объединении)».
Сырых, В. М. (2001). История государства и права России. Юристъ.
Балицкий, К. С. (2020). Влияние доктрины трудового права на формирование института трудового договора (Диссертация кандидата юридических наук). Уральский государственный юридический университет.
Корельский, В. М. (1987). Правосубъектность социалистических организаций. Юридическая литература.
Братусь, С. Н. (1963). Субъекты гражданского права. Госюриздат.
Иоффе, О. С. (1975). Развитие цивилистической мысли в СССР. Издательство Ленинградского университета.
European Parliament. (2017). Report with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)).
Незнамов, А. В., Наумов, В. Б. (2017). Электронное лицо: быть или не быть? Закон, (11), 12–25.
Головина, А. А. (2020). Квазисубъекты права в современной теории правоотношений: понятие и перспективы развития в XXI в. Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), (10), 150–160.
Ebers, M. (2020). Regulating AI and robotics: Ethical and legal challenges. In Algorithms and law (pp. 37–99). Cambridge University Press.
Favre, D. (2010). Animal law: Welfare, interests, and rights. Aspen Publishers.
Wise, S. M. (2000). Rattling the cage: Toward legal rights for animals. Perseus Books.
