УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ПРЕСТУПНЫХ ЦЕЛЯХ
Ключевые слова:
искусственный интеллект, состав преступления, способ совершения преступления, форма вины, алгоритмическая ответственность, риск-ориентированный подход, транснациональная преступность, алгоритмическая прозрачность, киберпреступностьАннотация
В статье комплексно анализируются уголовно-правовая характеристика и социально-правовая сущность использования искусственного интеллекта в преступных целях. Обосновывается, что искусственный интеллект не выступает самостоятельным элементом состава преступления, а рассматривается как средство или способ его совершения. Особое внимание уделяется трансформации объективных и субъективных признаков состава преступления, усложнению способа совершения деяния, установлению формы вины и причинно-следственной связи. Исследуются проблемы, связанные с применением генеративных технологий, deepfake, алгоритмических систем принятия решений и автоматизированных информационных инструментов, формирующих новые формы преступности. Подчеркивается необходимость сохранения принципа технологической нейтральности уголовного права при одновременной адаптации существующих норм к цифровой среде. Анализируются концепции «risk-based approach», «effective control» и алгоритмической прозрачности при определении ответственности. Отдельно рассматривается транснациональный характер преступлений, совершаемых с использованием ИИ, а также вопросы юрисдикции и международного сотрудничества. Формулируются предложения по совершенствованию уголовной ответственности, включая обязательную оценку рисков, алгоритмический аудит, усиление механизма человеческого контроля и введение специальных стандартов профессиональной ответственности.
Библиографические ссылки
Center for AI Crime. (2023). About AI Crimes. https://clck.ru/3Gpr34
Markoff, J. (2016, October 23). As Artificial Intelligence Evolves, So Does Its Criminal Potential. The New York Times. https://clck.ru/3Gpr5Z
Sukhodolov, A., Bychkov, A., & Bychkova, A. (2020). Criminal Policy for Crimes Committed Using Artificial Intelligence Technologies: State, Problems, Prospects. Journal of Siberian Federal University, 13(1), 116–122. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0542
Scherer, M. U. (2015). Regulating Artificial Intelligence Systems: Risks, Challenges, Competencies, and Strategies. Harvard Journal of Law & Technology, 29(2), 353. https://doi.org/10.2139/ssrn.2609777
Zhao, S. (2024). Principle of Criminal Imputation for Negligence Crime Involving Artificial Intelligence. Springer Nature. https://10.1007/978-981-97-0722-5
Bhatt, N., & Bhatt, J. (2023). Towards a Novel Eclectic Framework for Administering Artificial Intelligence Technologies: A Proposed ‘PEEC’ Doctrine. EPRA International Journal of Research and Development (IJRD), 8(9), 27–36. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.11434.18888
Luciano Floridi & Josh Cowls, “A Unified Framework of Five Principles for AI in Society,” Harvard Data Science Review 1, no. 1 (2019).
John Danaher, “Robots, Law and the Retribution Gap,” Ethics and Information Technology 18 (2016): 299–309.
Mireille Hildebrandt, Smart Technologies and the End(s) of Law: Novel Entanglements of Law and Technology (Cheltenham: Edward Elgar, 2015), 134–152.
Andrew Ashworth & Jeremy Horder, Principles of Criminal Law, 7th ed. (Oxford: Oxford University Press, 2013), 152–165.
Kai Ambos, Treatise on International Criminal Law. Volume I: Foundations and General Part (Oxford: Oxford University Press, 2013), 88–104.
Karen Yeung, “Algorithmic Regulation: A Critical Interrogation,” Regulation & Governance 12, no. 4 (2018): 505–523.
