РОЛЬ ТЕХНОЛОГИЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В МЕХАНИЗМЕ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ВОПРОСЫ СРЕДСТВА, СПОСОБА И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
Ключевые слова:
искусственный интеллект, средство совершения преступления, способ совершения преступления, генеративный искусственный интеллект, алгоритмическая автономность, дипфейк, технологическая нейтральность, вина, причинная связь, человеческий контроль, киберпреступность, квалификация преступленияАннотация
В статье исследуется роль технологий искусственного интеллекта в механизме совершения преступления через призму соотношения традиционных уголовно-правовых категорий «средство совершения преступления» и «способ совершения преступления». Центральная проблема исследования заключается в определении того, позволяет ли генеративный, автоматизированный, адаптивный и относительно автономный характер искусственного интеллекта по-прежнему рассматривать его лишь как обычное техническое средство либо данные особенности требуют пересмотра сложившегося в уголовном праве инструментального подхода. Проведён сравнительный анализ национальной и зарубежной доктрины, действующего уголовного законодательства Республики Узбекистан, а также международных подходов к регулированию искусственного интеллекта. Обосновывается позиция о том, что уголовно-правовое значение искусственного интеллекта должно определяться не наименованием технологии как таковой, а функцией, которую она выполняет в конкретном механизме преступления, степенью человеческого контроля и уровнем алгоритмической автономности. На этой основе предлагаются «функционально-инструментальная модель» и алгоритм уголовно-правовой оценки деяний с участием искусственного интеллекта: «цель – функция – контроль – автономность – результат – причинная связь – вина». Обосновывается целесообразность сохранения принципа технологической нейтральности вместо признания использования искусственного интеллекта универсальным квалифицирующим признаком, при одновременном учёте его уголовно-правового значения в случаях, когда применение ИИ качественно увеличивает масштаб преступления, степень его воздействия либо уровень автоматизации.
Библиографические ссылки
Hallevy G. Liability for Crimes Involving Artificial Intelligence Systems. Cham: Springer, 2015. External Element Involving Artificial Intelligence Systems – pp. 47–66; Positive Fault Element – pp. 67–146. DOI: 10.1007/978-3-319-10124-8.
Pagallo U. The Laws of Robots: Crimes, Contracts, and Torts. Dordrecht: Springer, 2013. «Crimes» – pp. 45–78. DOI: 10.1007/978-94-007-6564-1.
Scherer M.U. Regulating Artificial Intelligence Systems: Risks, Challenges, Competencies, and Strategies // Harvard Journal of Law & Technology. 2016. Vol. 29. No. 2. Pp. 353–400; autonomy, foreseeability and causation – from p. 363; control – from p. 366. DOI: 10.2139/ssrn.2609777.
Sukhodolov A.P., Bychkov A.V., Bychkova A.M. Criminal Policy for Crimes Committed Using Artificial Intelligence Technologies: State, Problems, Prospects // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2020. Vol. 13. No. 1. Pp. 116–122. DOI: 10.17516/1997-1370-0542.
Хисамова З.И., Бегишев И.Р. Уголовная ответственность и искусственный интеллект: теоретические и прикладные аспекты // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13. № 4. С. 564–574. DOI: 10.17150/2500-4255.2019.13(4).564-574. (Khisamova Z.I., Begishev I.R. Criminal Liability and Artificial Intelligence: Theoretical and Applied Aspects // Russian Journal of Criminology. 2019. Vol. 13. No. 4. Pp. 564–574. DOI: 10.17150/2500-4255.2019.13(4).564-574.)
Chesney R., Citron D.K. Deep Fakes: A Looming Challenge for Privacy, Democracy, and National Security // California Law Review. 2019. Vol. 107.
Хилюта В.В. Искусственный интеллект и уголовное право: приемлем ли палингенезис в условиях цифровизации? // Журнал российского права. 2023. Т. 27. № 9. С. 90–103. (Khilyuta V.V. Artificial Intelligence and Criminal Law: Is Palingenesis Acceptable in the Context of Digitalization? // Journal of Russian Law. 2023. Vol. 27. No. 9. Pp. 90–103.)
Антонова Е.Ю. Технологии искусственного интеллекта – субъект преступления или орудие / средство совершения преступления? // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2022. № 1. С. 31–39. (Antonova E.Yu. Artificial Intelligence Technologies: A Subject of Crime or an Instrument / Means of Committing a Crime? // Legal Bulletin of Kuban State University. 2022. No. 1. Pp. 31–39.)
Abbosov M.M. Sunʼiy intellektdan foydalangan holda sodir etilgan jinoyatlar uchun javobgarlik: xalqaro-huquqiy yondashuv // Yurisprudensiya. 2025. Jild 9. № 4. B. 119–129. (Abbosov M.M. Liability for Crimes Committed Using Artificial Intelligence: An International Legal Approach // Jurisprudence. 2025. Volume 9. № 4. B. 119–129.)
Inoyatov N.X. Sun’iy intellektning huquqiy maqomi masalasiga qiyosiy yondashuv: Yevropa Ittifoqi va O‘zbekiston tajribasi // Yuridik fanlar axborotnomasi. 2025. Jild 9. № 4. B. 119–129. (Inoyatov N.Kh. A Comparative Approach to the Legal Status of Artificial Intelligence: The Experience of the European Union and Uzbekistan // Review of Law Sciences. 2025. Vol. 9. No. 4. Pp. 119–129.)
Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2024 laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act), Article 50.
Council of Europe Framework Convention on Artificial Intelligence and Human Rights, Democracy and the Rule of Law, CETS No. 225, 2024.
Ўзбекистон Республикасининг Жиноят кодекси. 168-модда; XX¹ боб – «Ахборот технологиялари соҳасидаги жиноятлар». Қонунчилик маълумотлари миллий базаси. https://lex.uz/ru/docs/111453 (Criminal Code of the Republic of Uzbekistan. Article 168; Chapter XX¹ – “Crimes in the Field of Information Technologies.” National Database of Legislation. https://lex.uz/ru/docs/111453)
